百科知识

当前位置: 首页 > 百科知识

百科知识

伯瞻说法:男子醉酒被网约车弃于路边后溺亡

2023-09-01 16:53:12 来源:互联网

江苏南通,网约司机见乘客醉酒,便订单取消,醉汉徒步回家溺亡,法院竟判网约司机赔偿18万余元,这是怎么回事?

事发当晚,保先生与好友一同在某餐厅用餐,酒饱饭足之后保先生准备回家。可保先生喝的太多,无法正常操作手机,于是请工作人员帮忙用保先生本人的手机下单网约车。

网友约车司机蔡某接单后,赶到餐厅门口。保先生上车已经是言辞含糊不清,不能正常走、坐的状态。蔡某和保先生交流几分钟未果,保先生索性打开车门坐在座位上。

5分钟后,蔡某从主驾驶下来,将保先生扶下车。此时的保先生已经站都站不稳了,当即倒在地上。蔡某见状也未予理会,取消订单并驱车去接下一单生意了。

保先生在地上躺了两三分钟后,挣扎着坐起来,独自沿河河道缓慢步行。次日,保先生被发现溺亡在上车点附近河道里。

原本蔡某认为此事与自己无关,谁知保先生的家属一纸诉状将保先生告上了法庭。

根据《民法典》八百二十二条规定,承运人在运输过程中,应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。因此承运人应当尽力救助旅客,这既是客运合同的附随义务,也是承运人的法定义务。

而对于在运输过程中救助义务的理解,不仅应包括合同成立直至送达目的地的车辆行进过程中,也应包括运输完成后承运人对乘客安全抵达的关照、提醒、警示等合理限度内的义务。

而本案中的蔡某已经意识到保先生系严重的醉酒状态,可直接判断出其处于危险状态。在看到保先生被扶下车立即躺倒在地,并未采取任何有效的措施,明显没有尽到救助义务。因此蔡某应当承担相应责任。

而本案保先生真正的死亡原因是溺水身亡,作为一名完全民事行为能力人,其明知醉酒的状态会让自己置身于危险境地,仍然为之,其对自己的死亡应承担主要责任。

最终法院判决:结合事实情况和当事人过错程度,酌情确认平台承担15%的赔偿责任。最终判决网约车平台支付赔偿款186489元。

笔者认为:对于司机蔡某来说可谓是飞来横祸,但仔细想一下,法院判决又并非没有道理。对乘客的关照、提醒、警示即符合中华民族传统美德,也体现出民法的公序良俗原则,但蔡某明知自己服务的乘客处于危险状态,其漠视放任甚至弃之不顾,实属不该。如果本案中蔡某能够拨打其家属或者120的电话,也不会让自己所服务的顾客发生这悲惨的一幕。#我在头条搞创作##头号有新人##我与宪法40年##普法行动-律师来帮忙#

上一篇:渣打银行贷款利息(渣打银行贷款利息计算)
下一篇:交行卡中心(交通银行信用卡官网登录入口)