伯瞻说法：男子醉酒被网约车弃于路边后溺亡

江苏南通，网约司机见乘客醉酒，便订单取消，醉汉徒步回家溺亡，法院竟判网约司机赔偿18万余元，这是怎么回事？

事发当晚，保先生与好友一同在某餐厅用餐，酒饱饭足之后保先生准备回家。可保先生喝的太多，无法正常操作手机，于是请工作人员帮忙用保先生本人的手机下单网约车。

网友约车司机蔡某接单后，赶到餐厅门口。保先生上车已经是言辞含糊不清，不能正常走、坐的状态。蔡某和保先生交流几分钟未果，保先生索性打开车门坐在座位上。

5分钟后，蔡某从主驾驶下来，将保先生扶下车。此时的保先生已经站都站不稳了，当即倒在地上。蔡某见状也未予理会，取消订单并驱车去接下一单生意了。

保先生在地上躺了两三分钟后，挣扎着坐起来，独自沿河河道缓慢步行。次日，保先生被发现溺亡在上车点附近河道里。

原本蔡某认为此事与自己无关，谁知保先生的家属一纸诉状将保先生告上了法庭。

根据《民法典》八百二十二条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。因此承运人应当尽力救助旅客，这既是客运合同的附随义务，也是承运人的法定义务。

而对于在运输过程中救助义务的理解，不仅应包括合同成立直至送达目的地的车辆行进过程中，也应包括运输完成后承运人对乘客安全抵达的关照、提醒、警示等合理限度内的义务。

而本案中的蔡某已经意识到保先生系严重的醉酒状态，可直接判断出其处于危险状态。在看到保先生被扶下车立即躺倒在地，并未采取任何有效的措施，明显没有尽到救助义务。因此蔡某应当承担相应责任。

而本案保先生真正的死亡原因是溺水身亡，作为一名完全民事行为能力人，其明知醉酒的状态会让自己置身于危险境地，仍然为之，其对自己的死亡应承担主要责任。

最终法院判决：结合事实情况和当事人过错程度，酌情确认平台承担15%的赔偿责任。最终判决网约车平台支付赔偿款186489元。

笔者认为：对于司机蔡某来说可谓是飞来横祸，但仔细想一下，法院判决又并非没有道理。对乘客的关照、提醒、警示即符合中华民族传统美德，也体现出民法的公序良俗原则，但蔡某明知自己服务的乘客处于危险状态，其漠视放任甚至弃之不顾，实属不该。如果本案中蔡某能够拨打其家属或者120的电话，也不会让自己所服务的顾客发生这悲惨的一幕。#我在头条搞创作##头号有新人##我与宪法40年##普法行动-律师来帮忙#